الحاجة إلى المساءلة: يجب طرد إسرائيل من الأمم المتحدة[1] 

كتابة | شاول تاكاهاشي: أستاذ حقوق الإنسان ودراسات السلام، جامعة أوساكا جوكاكوين. نائب رئيس مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في الأراضي الفلسطينية المحتلة بين عامي 2009 و 2014

المحررون: هنرييت ويلبيرج ون. تشودري

ترجمة: وداد حسين

1. المقدمة

في يناير/كانون الثاني 2024، وجدت محكمة العدل الدولية أنه “من المعقول” أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية[2]. وكإجراء مؤقت، أمرت المحكمة إسرائيل “باتخاذ جميع التدابير في حدود سلطتها” للامتناع عن انتهاك اتفاقية عام 1948 لمنع ومعاقبة الإبادة الجماعية، كما أمرت إسرائيل “بمنع ومعاقبة التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية”[3]. وفي حكم لاحق في مارس/آذار 2024، بشأن التدابير المؤقتة مجدداً، كررت محكمة العدل الدولية أوامرها الصادرة في يناير/كانون الثاني وأمرت إسرائيل بضمان “توفير المساعدات الإنسانية على نطاق واسع دون عوائق” لجميع مناطق غزة[4].

وعلى الرغم من طبيعتها الملزمة قانونًا بشكل واضح، فقد تجاهلت إسرائيل علانية أوامر محكمة العدل الدولية؛ حيث أدانها رئيس الوزراء نتنياهو ووصفها بأنها “شائنة”، وصرّح وزراء آخرون في الحكومة بأن المحكمة “لا تسعى إلى العدالة، بل إلى اضطهاد الشعب اليهودي”[5]. كما تجاهلت إسرائيل علانية قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة التي تم تبنيها منذ أكتوبر 2023، وخاصة القرار 2728، الذي طالب بوقف إطلاق النار لمدة شهر خلال شهر رمضان، بالإضافة إلى رفع جميع القيود المفروضة على المساعدات الإنسانية إلى غزة. شأنها شأن عشرات القرارات الأخرى التي اتخذها مجلس الأمن بشأن الوضع في فلسطين على مدى عقود من الزمان، رفضت إسرائيل ببساطة الامتثال، دون مواجهة أي عواقب حقيقية. وعلى وجه الخصوص، تواصل الولايات المتحدة والعديد من الدول الغربية الأخرى تزويد إسرائيل بإمدادات لا نهاية لها من الدعم العسكري والمالي والسياسي[6].

بالإضافة إلى تعنت إسرائيل في الالتزام بأحكام محكمة العدل الدولية وقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فإن الازدراء الصريح الذي تبديه إسرائيل بشأن التزاماتها القانونية الدولية، ولمؤسسات الأمم المتحدة نفسها، غير مسبوق. إن الأمم المتحدة تواجه أزمة: دولة عضو مارقة ترفض علنًا الامتثال لقواعد وتعليمات المنظمة، فضلاً عن النظام الدولي الذي توجد المنظمة لدعمه. وعلى الرغم من تسارع الوضع بشكل كبير منذ أكتوبر 2023، إلا أن هذا التعنت ليس جديدًا؛ فقد تجاهلت إسرائيل التزاماتها لعقود من الزمن، دون أن تُحاسب.

إن الازدراء الصريح الذي تظهره إسرائيل تجاه التزاماتها القانونية الدولية، ولمؤسسات الأمم المتحدة ذاتها، غير مسبوق.

إن ميثاق الأمم المتحدة ينص على اتخاذ تدبير قانوني عندما ينتهك الأعضاء باستمرار واجباتهم كدولة عضو؛ ألا وهو الطرد من المنظمة. ولم يتم طرد أي دولة من الأمم المتحدة على الإطلاق، على الرغم من حدوث مناقشة جادة في حالة جنوب إفريقيا إبّان نظام الفصل العنصري. ومع ذلك، لا توجد سابقة مماثلة لأفعال إسرائيل، والتي أظهرت في كل خطوة ليس فقط تجاهلًا، بل وازدراءً تاماً، للقانون الدولي والأمم المتحدة.

 من الأهمية بمكان أن تبدأ الدول الأعضاء في الأمم المتحدة  اتخاذ خطوات فورية نحو طرد إسرائيل بموجب ميثاق الأمم المتحدة. إن الطرد من الأمم المتحدة ليس مبررًا في هذه الحالة فحسب، بل إنه أمر ضروري، لأنه السبيل الوحيد لضمان شرعية القانون الدولي والأمم المتحدة ذاتها. وإذا ثبت أن الطرد صعب سياسياً، بسبب حق النقض الذي يتمتع به حلفاء إسرائيل – وخاصة الولايات المتحدة – في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فيجب على الدول الأعضاء، كخطوة أولى على الأقل، تعليق عضوية إسرائيل في الجمعية العامة للأمم المتحدة بحكم الأمر الواقع، كما حدث في حالة جنوب إفريقيا.

2. 2. رفض إسرائيل الامتثال لالتزاماتها بموجب ميثاق الأمم المتحدة، وخاصة قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة

تنص المادة الرابعة من ميثاق الأمم المتحدة على أن العضوية مفتوحة أمام جميع “الدول المحبة للسلام التي تقبل الالتزامات” الواردة في الميثاق. ومن بين هذه الالتزامات؛ الالتزام المنصوص عليه في المادة 25 من الميثاق، والذي يقضي ب “قبول وتنفيذ” قرارات مجلس الأمن.

كما تنص المادة 6 من الميثاق على أن الدولة العضو التي “تنتهك باستمرار المبادئ الواردة في هذا الميثاق يجوز طردها … من قبل الجمعية العامة بناءً على توصية من مجلس الأمن”[7]. لا يوجد رابط صريح في المادة 6 مع المادة 25، وبالتأكيد يمكن للمرء أن يزعم أن انتهاكات إسرائيل طويلة الأمد لمبادئ الأمم المتحدة – وخاصة “مبدأ المساواة في الحقوق وتقرير المصير” (المادة 1.2) و “احترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية للجميع دون تمييز على أساس العرق” (المادة 1.3) – توفر بالفعل أسبابًا للطرد بموجب المادة 6. ومع ذلك، توفر المادة 25 تعليلًا أكثر وضوحًا لسبب وجوب محاسبة إسرائيل على انتهاكها لالتزاماتها بموجب الميثاق.

تنص المادة السادسة من الميثاق على أن الدولة العضو التي “تنتهك باستمرار المبادئ الواردة في هذا الميثاق يجوز طردها … من قبل الجمعية العامة بناءً على توصية مجلس الأمن“

لقد كانت إسرائيل على مدى عقود من الزمان منتهكة لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشكل ممنهج. إن الاستعمار الإسرائيلي المستمر للضفة الغربية ينتهك العديد من قرارات مجلس الأمن، بما في ذلك القرار 242 (1967)، الذي “[يؤكد] على عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب”، وهي اللغة التي تتكرر إلى حد كبير في العديد من القرارات الأخرى، مثل 252 (1968)؛ 267 (1969)؛ 271 (1969)؛ 298 (1971)؛ 478 (1980)؛ 681 (1990)؛ و2324 (2016).

وقد أكدت محكمة العدل الدولية بوضوح في رأيها الاستشاري الصادر في يوليو/تموز 2024 أن إسرائيل تنتهك هذا المبدأ من مبادئ القانون الدولي، حيث ذكرت أن السياسات والممارسات الإسرائيلية “تعادل ضم أجزاء كبيرة من الأراضي الفلسطينية المحتلة … [وبالتالي فهي] تتعارض مع حظر استخدام القوة في العلاقات الدولية ومبدأها التكميلي المتمثل في عدم الاستيلاء على الأراضي بالقوة”[8]. وتقول محكمة العدل الدولية بوضوح إن وجود إسرائيل في أراضي عام 1967 غير قانوني، وأن جميع الدول يجب أن تنفذ التدابير اللازمة لإنهاء الاحتلال[9].

إن الاستعمار الإسرائيلي للضفة الغربية (التي تشمل القدس الشرقية) مستمر دون انقطاع، في تحدٍ صريح لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، منذ احتلت إسرائيل المنطقة في عام 1967. وحتى أيلول\سبتمبر 2023، كان هناك ما يقرب من 700000 مستوطن استعماري إسرائيلي في الضفة الغربية[10]. يبلغ عدد سكان إسرائيل حوالي 9.2 مليون نسمة؛ حوالي 20٪ من هذا الرقم يتألف من فلسطينيين يحملون الجنسية الإسرائيلية (“فلسطينيي 48”)، والذين يُمنعون بحكم الأمر الواقع من العيش في المستعمرات الإسرائيلية في الضفة الغربية. بعبارة أخرى، يعيش ما يقرب من 10٪ من الإسرائيليين اليهود في مستعمرات في الضفة الغربية، في انتهاك صارخ للقانون الدولي.

وعلى نحو مماثل، ينتهك ضم إسرائيل الأحادي الجانب للقدس الشرقية بشكل علني العديد من قرارات مجلس الأمن، بما في ذلك القرارات 252 (1968)؛ و267 (1969)؛ و271 (1969)؛ و298 (1971)؛ و476 (1980)؛ و478 (1980)؛ و672 (1990)؛ و2324 (2016). وينص القرار 252 بعبارات واضحة على أن “جميع الاجراءات التشريعية والإدارية وجميع الاعمال التي قامت بها إسرائيل، بما في ذلك مصادرة الأراضي والأملاك، والتي من شأنها أن تؤدي إلى تغيير الوضع القانوني للقدس، هي إجراءات باطلة ولا يمكن أن تغير في وضع القدس”.

ولنذكر مثالاً حديثًا لإدانة مجلس الأمن للاستعمار الإسرائيلي، ففي عام 2016، اعتمد مجلس الأمن القرار رقم 2334:

إدانة جميع التدابير الرامية إلى تغيير التركيبة السكانية، طابع ووضع الأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، بما في ذلك القدس الشرقية، ويشمل ذلك، من بين أمور أخرى، بناء وتوسيع المستوطنات، ونقل المستوطنين الإسرائيليين، ومصادرة الأراضي، وهدم المنازل وتشريد المدنيين الفلسطينيين، في انتهاك للقانون الدولي الإنساني والقرارات ذات الصلة… 1. يؤكد من جديد أن قيام إسرائيل بإنشاء مستوطنات في الأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، بما فيها القدس الشرقية، ليس له شرعية قانونية ويشكل انتهاكا صارخا بموجب القانون الدولي… ؛ 2. يكرر مطالبته بأن توقف إسرائيل على الفور وبشكل كامل جميع الأنشطة الاستيطانية في الأرض الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك القدس الشرقية، وأن تحترم بالكامل جميع التزاماتها القانونية في هذا الصدد.

لم تمتثل إسرائيل، بطبيعة الحال، لهذه القرارات. ولم تبذل أي جهد لإخفاء نواياها إزاء قرار مجلس الأمن في عام 2016، ووصفت القرار 2334 بأنه “قمة النفاق. لقد أهدر المجلس الوقت في إدانة إسرائيل لبناء منازل في الوطن التاريخي للشعب اليهودي. … صوّت [المجلس] اليوم لإدانة دولة إسرائيل وإدانة الشعب اليهودي لبناء منازل في أرض إسرائيل. نسأل كل دولة عضو صوتت عن من منحهم الحق في إصدار مثل هذا القرار، الذي ينكر “حقوقنا الأبدية في القدس”، وأعرب [السفير الإسرائيلي] عن ثقته الكاملة في عدالة قضية إسرائيل وصلاح مسارها”[11].

وتطالب قرارات أخرى لمجلس الأمن الدولي انتهكتها إسرائيل دون عواقب بالامتثال لمعايير القانون الدولي الإنساني، وخاصة اتفاقية جنيف الرابعة المنطبقة في حالات الاحتلال (انظر القرارات 446 (1979)؛ 468 (1980)؛ 468 (1980)؛ 471 (1980)؛ 478 (1980)؛ 484 (1980)؛ 592 (1986)؛ 605 (1987)؛ 607 (1988)؛ 636 (1989)؛ 672 (1990)؛ 673 (1990)؛ 681 (1990)؛ 694 (1991)؛ 726 (1992)؛ 799 (1992)؛ 904 (1994)؛ 1322 (2000)؛ 1544 (2004)؛ و2334). (2016))، وتلك التي تطالب بحماية المدنيين الفلسطينيين (انظر القرارات 607 (1986)؛ 636 (1989)؛ 681 (1990)؛ 694 (1991)؛ 726 (1992)؛ 799 (1992)؛ 904 (1994)؛ 1073 (1996)؛ و1322 (2000)).

3. رفض إسرائيل الامتثال للالتزامات القانونية الدولية الأخرى

إلى جانب رفضها الالتزام بقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فإن إسرائيل تنتهك القانون الدولي بشكل ممنهج. حيث تحافظ على نظام الفصل العنصري على الأقل في أراضي عام 1967، بهدف ضمان هيمنة إسرائيل على الفلسطينيين في جميع مناحي الحياة. وقد اعترف المقررون الخاصون للأمم المتحدة في مجلس حقوق الإنسان بأن النظام الاسرائيلي يرقى الى مستوى الفصل العنصري[12]، وكذلك محكمة العدل الدولية، التي أشارت في رأيها الاستشاري الصادر في يوليو/تموز 2024 إلى أن سياسات وممارسات إسرائيل تشكل انتهاكًا لحظر الفصل العنصري الوارد في الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري[13].

وفي الواقع، ورغم أن الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية يقتصر على أراضي عام 1967، فهناك حجة قوية مفادها أن إسرائيل تحافظ على نظام الفصل العنصري على جميع الأراضي التي تسيطر عليها، بما في ذلك داخل حدود أراضي عام 1948 (يشار إليها أحيانًا باسم “إسرائيل ذاتها”). ففي عام 2022، وثقت منظمة العفو الدولية كيف يواجه جميع الفلسطينيين، بمن فيهم الفلسطينيون الذين يحملون الجنسية الإسرائيلية واللاجئون الفلسطينيون، تمييزًا منهجيًا يرقى إلى مستوى الفصل العنصري[14].

إن نظام الفصل العنصري الإسرائيلي يشكل جزءًا لا يتجزأ من احتلال إسرائيل غير الشرعي لفلسطين، والذي ينتهك حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير. إن تقرير المصير ليس فقط من أكثر حقوق الإنسان أساسية، والذي بدونه ستكون ممارسة أي حق آخر مستحيلة عمليًا؛ بل لقد اعترفت به محكمة العدل الدولية أيضًا باعتباره “مبدأً أساسيًا من مبادئ القانون الدولي المعاصر”،[15]  وحقًا يتعلق بالكافة، أي أنه حق لجميع الدول مصلحة في حمايته. وقد وجدت محكمة العدل الدولية أن “الإساءة المستمرة من جانب إسرائيل لموقفها كقوة احتلال، من خلال الضم وتأكيد السيطرة الدائمة على [أراضي عام 1967] والإحباط المستمر لحق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير” أدى إلى أن يكون وجود إسرائيل في أراضي عام 1967 غير قانوني، وأنه يجب إنهاء الاحتلال “في أسرع وقت ممكن”[16].

وبعيداً عن هذه الانتهاكات، فمن الثابت جداً أن إسرائيل تنتهك منذ أمد بعيد الالتزامات القانونية بموجب أحكام القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الدولي الإنساني. وتوثق تقارير لا حصر لها صادرة عن هيئات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة ومنظمات حقوق الإنسان الدولية والوطنية كيف تنتهك إسرائيل حقوق الفلسطينيين على أساس منهجي وواسع النطاق، بما في ذلك الحق في حرية التعبير، والحق في الحياة، والحق في التحرر من الاعتقال التعسفي، والحق في التحرر من التعذيب، على سبيل المثال لا الحصر[17]. ومن المؤكد أن انتهاكات حقوق الإنسان ليست مقتصرة على إسرائيل، ولكن من المسلّم به أن الطبيعة المنهجية للانتهاكات الإسرائيلية، إذا ما نظرنا إليها في سياق الانتهاكات الطويلة الأمد المذكورة أعلاه (انتهاكات الحق الفلسطيني في تقرير المصير وحظر الفصل العنصري)، تجعل هذه الانتهاكات فادحة بشكل خاص.

4. تحدي إسرائيل لسلطة الأمم المتحدة

ربما يكون الأمر الأكثر أهمية هو أن إسرائيل عبرت على مدى عقود من الزمان علنًا عن ازدرائها للأمم المتحدة، وانتقدتها باعتبارها متحيزة ضد إسرائيل وأنها معادية للسامية. وبطبيعة الحال، أصبح الانتقاد أكثر حدة منذ تشرين أول\أكتوبر 2023:  فعلى سبيل المثال، في آذار\مارس 2024 وصف وزير الخارجية الإسرائيلي الأمم المتحدة بأنها “هيئة معادية للسامية ومعادية لإسرائيل وبأنها تؤوي الإرهاب وتشجعه”[18]. ومع ذلك، فإن الازدراء الصريح الذي تعبر عنه إسرائيل تجاه الأمم المتحدة طويل الأمد.

لقد أعربت إسرائيل على مدى عقود من الزمن علناً عن استهزائها بالأمم المتحدة، وانتقدتها باعتبارها متحيزة ضد إسرائيل وأنها معادية للسامية.

باستثناءات قليلة، رفضت إسرائيل التعاون مع إجراءات أو تحقيقات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة. وكثيراً ما يُنتقد المقررون الخاصون باعتبارهم “معادين للسامية”، ويُمنعون من دخول إسرائيل (مما يجعل دخولهم إلى الضفة الغربية مستحيلاً)، بل وحتى يتم احتجازهم في مطار تل أبيب[19]. واعتباراً من أيلول\ سبتمبر 2024، رفضت الحكومة الإسرائيلية منح تأشيرات لموظفي المفوضية الدوليين في فلسطين لمدة عامين تقريباً، مما أجبرهم على العمل من الأردن المجاور.

منذ تشرين أول\ أكتوبر 2023، لجأت إسرائيل أيضًا إلى هجمات عسكرية مميتة ضد الأمم المتحدة. فحتى تاريخ 7 أكتوبر 2024، قُتل أكثر من 300 عاملاً في المجال الإنساني بهجمات إسرائيلية، وكان معظمهم من موظفي الأمم المتحدة، وخاصة موظفي وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا)، التي أنشئت لتقديم المساعدات للاجئين الفلسطينيين[20]. منذ 7 أكتوبر 2023 إلى 13 أكتوبر 2024، هاجمت إسرائيل مدارس الأونروا وغيرها من المرافق 464 مرة، وقتلت 228 موظفًا من الأونروا[21].

كانت الأونروا لسنوات موضوعًا لانتقادات إسرائيلية شديدة، حيث وجهت إسرائيل بانتظام اتهامات زائفة للوكالة بدعم الإرهاب ضد إسرائيل. ففي 26 كانون ثاني\يناير 2024، وبعد ساعات من إعلان محكمة العدل الدولية عن استنتاجها بمعقولية الشكوك بأن إسرائيل ارتكبت إبادة جماعية، وأمرها باتخاذ تدابير مؤقتة، ادعت إسرائيل أن لديها أدلة على أن اثني عشر موظفًا من الأونروا شاركوا شخصيًا في هجمات 7 أكتوبر على إسرائيل. وفي غضون عشرة أيام، ذكرت الصحافة البريطانية أنه لا يوجد أساس للادعاءات الإسرائيلية (القناة الرابعة، 2024)، كما أن اللجنة المستقلة التي تم إنشاؤها لمراجعة الادعاءات (والتي لم تتلق أي تعاون من الحكومة الإسرائيلية طوال الوقت) ذكرت في 22 نيسان\ أبريل 2024 أن إسرائيل فشلت في تقديم أي دليل محدد[22].

إن مشاريع القوانين المطروحة حاليًا في البرلمان الإسرائيلي من شأنها إلغاء الامتيازات والحصانات الدبلوماسية التي تتمتع بها الأونروا قانونًا باعتبارها وكالة تابعة للأمم المتحدة، وقد تُجبر المنظمة على إنهاء عملياتها في القدس الشرقية. حيث كانت اللغة السابقة (التي مرت بالقراءة الأولى في البرلمان) في مشاريع القوانين تصنف الأونروا كمنظمة إرهابية. وقد أعلنت الحكومة الإسرائيلية بالفعل عن مصادرة مجمع الأونروا في القدس الشرقية[23]. إن هذه الإجراءات التي اتخذها القادة السياسيون الإسرائيليون تشير إلى الازدراء العام للحكومة الإسرائيلية للأونروا، وللأمم المتحدة بشكل عام. وفي جريمة أخرى ضد شرعية الأمم المتحدة، بالإضافة إلى مهاجمة الأونروا، شنت إسرائيل أيضًا هجمات متكررة ضد قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة في لبنان منذ غزو ذلك البلد في تشرين أول\ أكتوبر 2024، مما أسفر عن عدة إصابات[24].

5. مسألة جنوب أفريقيا ــ طردها من الجمعية العامة للأمم المتحدة

لم يسبق قط أن طُردت أو عُلقت عضوية أي دولة عضو في الأمم المتحدة. وعلى الرغم من ذلك، اقتربت المنظمة كثيراً من اتخاذ إجراء بموجب المادة 25 في مسألة جنوب أفريقيا إبان نظام الفصل العنصري ــ وهي المسألة التي تتشابه بشكل واضح مع مسألة إسرائيل. ولم تكن الشرارة التي أشعلت هذا النقاش في الأمم المتحدة هي الاستهجان الدولي المتزايد لجنوب أفريقيا فيما يتصل بنظام الفصل العنصري فحسب، بل وأيضاً احتلالها غير القانوني المستمر لناميبيا.

في عام 1969، اعتمد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة القرار رقم 269، الذي ذكر في ديباجته أنه “يدرك مسؤوليته في اتخاذ الإجراءات اللازمة لضمان الامتثال الصارم للالتزامات التي تعهدت بها الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بموجب أحكام المادة 25 من الميثاق”. ثم أدان المجلس جنوب أفريقيا لرفضها الامتثال لقرارات مجلس الأمن السابقة و”لتحديها المستمر لسلطة الأمم المتحدة” (التأكيد مضاف)، وقرر كذلك “أن استمرار احتلال أراضي ناميبيا يشكل تعدياً عدوانياً على سلطة الأمم المتحدة، وانتهاكاً للسيادة الإقليمية وإنكاراً للسلامة السياسية لشعب ناميبيا” (التأكيد مضاف). ومن الجدير بالذكر أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أدان جنوب أفريقيا ليس فقط لعدم امتثال البلاد لقراراته، بل وأيضاً لعدم احترامها لسلطة المنظمة – وهو عدم احترام أظهرته إسرائيل أيضاً.

رفضت جنوب أفريقيا الامتثال، وفي عام 1970، طلب مجلس الأمن من محكمة العدل الدولية إبداء رأي استشاري بشأن العواقب القانونية لاستمرار احتلال ناميبيا. ورغم أن جنوب أفريقيا زعمت، من بين أمور أخرى، أن قرارات مجلس الأمن ملزمة فقط إذا تم اعتمادها بموجب الفصل السابع من الميثاق، فقد رفضت محكمة العدل الدولية هذا الرأي، وذكرت بإيجاز: “عندما يعتمد مجلس الأمن قرارًا … يتعين على الدول الأعضاء الامتثال لهذا القرار، بما في ذلك أعضاء مجلس الأمن الذين صوتوا ضده وأولئك الأعضاء في الأمم المتحدة الذين ليسوا أعضاء في المجلس. إن القول بخلاف ذلك من شأنه أن يحرم هذا الجهاز الرئيسي من وظائفه وصلاحياته الأساسية بموجب الميثاق”[25]. ثم أضافت المحكمة:

إن التحديد الملزم الذي تقوم به إحدى الهيئات المتخصصة في الأمم المتحدة بأن وضعاً ما غير قانوني، لا يمكن أن يظل بدون عواقب. وبمجرد أن يعرض هكذا أمر على المحكمة، فإنها تكون قد فشلت في أداء وظيفتها القضائية إذا لم تعلن بأن هناك التزاماً، خاصة بالنسبة لأعضاء الأمم المتحدة، بأن يقوموا بإنهاء هذا الوضع[26].

وقد وجدت المحكمة أن تقييم اللغة الواردة في قرار معين كان ضرورياً لتحديد طبيعته الملزمة، واقترحت أن الإشارة المحددة التي أشار إليها مجلس الأمن إلى المادة 25 في القرار 269 كانت مهمة في تحديد أن القرار أنشأ التزامات قانونية. ومع ذلك، فقد زعمت المحكمة أن اللغة القوية المستخدمة، على سبيل المثال، في القرار 2334، واضحة ولا لبس فيها، ومن الواضح أنها تهدف إلى فرض التزام بالتصرف على الدولة المخالفة ــ وفي هذه الحالة، هي إسرائيل.

ورغم هذا الزخم، لم تُطرد جنوب أفريقيا من الأمم المتحدة. ففي الثلاثين من تشرين الأول \أكتوبر 1974، عارضت الدول الثلاث دائمة العضوية في مجلس الأمن الدولي ـ الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا ـ الطرد، الأمر الذي جعل اتخاذ مجلس الأمن الدولي لمزيد من الإجراءات أمراً مستحيلاً.

وفي مواجهة الجمود في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أخذت الجمعية العامة للأمم المتحدة الأمور على عاتقها. فقد كانت الجمعية العامة للأمم المتحدة، منذ عام 1970، تصوت سنويًا على رفض أوراق اعتماد الوفد الجنوب أفريقي، على أساس أن وفد حكومة الفصل العنصري لا يمثل سكان البلاد. ولم يكن هذا الإجراء قائمًا على أساس الميثاق، بل على قواعد إجراءات الجمعية العامة للأمم المتحدة، وبالتالي التحايل على متطلبات الميثاق الخاصة بتوصية مجلس الأمن بالطرد أو التعليق. لم يوافق المستشار القانوني للأمم المتحدة على إجراء الجمعية العامة للأمم المتحدة، حيث صرح في عام 1970 بأنه يرقى إلى تعليق عضوية دولة عضو بصورة لم ينص عليها ميثاق الأمم المتحدة صراحةً[27]. ونتيجة لذلك، سُمح للوفد الجنوب أفريقي بالمشاركة في الجمعية العامة للأمم المتحدة، بغض النظر عن رفض أوراق اعتماده.

ظلت جنوب أفريقيا مستبعدة من الجمعية العامة للأمم المتحدة حتى انهيار نظام الفصل العنصري في تسعينيات القرن العشرين.

ومع ذلك، بعد مناقشة مجلس الأمن عام 1974، قرر رئيس الجمعية العامة للأمم المتحدة أن الرفض المتكرر للجمعية العامة للأمم المتحدة قبول أوراق اعتماد جنوب إفريقيا “يعادل القول صراحةً بأن الجمعية العامة للأمم المتحدة ترفض السماح لوفد جنوب إفريقيا بالمشاركة في عملها”[28]. وقد صدقت الجمعية العامة للأمم المتحدة على قرار الرئيس بأغلبية ساحقة، حيث صوتت 91 دولة لصالحه، و22 دولة ضده، وامتنعت 19 دولة عن التصويت. فيما وصفته الجمعية العامة للأمم المتحدة لاحقًا بأنه “قرار أخلاقي وسياسي” (القرار 50/49 (1995))، حيث تم استبعاد جنوب إفريقيا من الجمعية العامة للأمم المتحدة، حتى تفكيك نظام الفصل العنصري في التسعينيات.

يزعم بعض الأكاديميين أن استخدام إجراءات الاعتماد (من قبل الأمم المتحدة لوفد ما) لمثل هذه الأغراض أمر مثير للجدل. فعلى سبيل المثال، يزعم شيرمرز وبلوكر أن هذا “خطأ”، ويأسفان على أنه في حين أن “الدول الغربية ترفضه … فإن الدول الأخرى تؤيده في الغالب. ولأن هذه الدول الأخرى تشكل أغلبية في المنظمات العالمية، فقد تم استخدام إجراءات الاعتماد … لهذا الغرض”[29].

ولكن جابفالا يجادل وبقوة بأن عملية الاعتماد لا يمكن أن تكون عملية فنية بحتة. بل إن العملية سوف تستلزم دوماً اتخاذ الدول الأعضاء لقرارات سياسية بشأن شرعية أنظمة بعينها[30]. وينبغي التأكيد أيضاً، كما زعمت جمشيدي مؤخراً، على أن استبعاد دولة عضو من الجمعية العامة للأمم المتحدة على أساس اعتمادها (أو عدم اعتمادها) هو إجراء مختلف تماماً عن تعليق العضوية أو طردها بموجب الميثاق، ولا يترتب بالضرورة آثار قانونية ومؤسسية على هذه العمليات. والحجة القائلة بوجود تعارض بين استخدام عملية الاعتماد بهذه الطريقة من ناحية، وتلك المواد من الميثاق من ناحية أخرى، مشكوك فيها على أفضل تقدير[31].

6. الخاتمة

إن هناك حاجة ملحة لمحاسبة إسرائيل على انتهاكاتها المستمرة للقانون الدولي. ولا يشمل هذا فرض عقوبات مستقلة وجماعية فحسب، بل يشمل أيضًا استبعاد إسرائيل من نادي “الدول المحبة للسلام” الذي ينبغي أن تكون عليه المنظمة وفقًا لميثاق الأمم المتحدة.

إن طرد إسرائيل أمر حيوي ليس فقط لأن الأمم المتحدة موجودة لدعم القانون الدولي، ولكن أيضًا للحفاظ على نزاهة الأمم المتحدة كمنظمة. إن الوضع الحالي، حيث تنتهك إسرائيل علنًا قرارات مجلس الأمن، وتزدري الأوامر الملزمة لمحكمة العدل الدولية، وتهاجم مباني الأمم المتحدة وموظفيها بشكل مباشر، يشكل خطرًا واضحًا على سلطة الأمم المتحدة – وهي النقطة التي أثارها مجلس الأمن صراحةً في حالة جنوب إفريقيا. وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن الجمعية العامة للأمم المتحدة، في قرارها ES-10/24 الذي صدر بعد الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية في يوليو 2024، ذكرت أنها “تدين بشدة تجاهل حكومة إسرائيل المستمر والكامل وانتهاكاتها لالتزاماتها بموجب ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة ذات الصلة، وتؤكد أن مثل هذه الانتهاكات تهدد بشكل خطير السلام والأمن الإقليمي والدولي” (التأكيد مضاف).

ومن الناحية المثالية، ينبغي للدول الأعضاء أن تبدأ على الفور مناقشة طرد إسرائيل من الأمم المتحدة. ومن الطبيعي أن المؤلف ليس غافلاً عن الصعوبات الجيوسياسية الكبيرة التي تكتنف هذا المسار، وربما يشكل النهج الذي اتخذته الجمعية العامة في حالة جنوب أفريقيا، أي؛ استبعاد إسرائيل على أساس عملية الاعتماد، خطوة عملية إلى الأمام على أساس مؤقت. وأياً كان المسار الذي ستتخذه الجمعية العامة، فإن محاسبة إسرائيل على أفعالها غير القانونية تشكل أهمية قصوى للأمم المتحدة، وللنظام الدولي ككل.

المراجع

– Albanese, Francesca,“Situation of Human Rights in the Palestinian Territories Occupied since 1967” (2022) UN Doc A/77/356, 21 September 2022.

– Amnesty International, ‘Israel/OPT: Israeli air strikes that killed 44 civilians further evidence of war crimes – new investigation’ (27 May 2024) <​​https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/05/israel-opt-israeli-air-strikes-that-killed-44-civilians-further-evidence-of-war-crimes-new-investigation/> accessed 21 October 2024.

– Amnesty International, Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel Domination and Crime against Humanity (Amnesty International, 2022).

– Anadolu Agency,  “Palestine slams Israeli bill to designate UN refugee agency as ‘terrorist organization’” (22 July 2024) <https://www.aa.com.tr/en/middle-east/palestine-slams-israeli-bill-to-designate-un-refugee-agency-as-terrorist-organization-/3282540> accessed 21 October 2024.

– Falk, Richard; Dugard, John; and Lynk, Michael, Protecting Human Rights in Occupied Palestine: Working Through the United Nations (Clarity Press, 2022).

– Human Rights Watch, ‘Gaza: Israel Attaching Known Aid Worker Locations’ (14 May 2024) <https://www.hrw.org/news/2024/05/14/gaza-israelis-attacking-known-aid-worker-locations> accessed 21 October 2024.

– Human Rights Watch, A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution (Human Rights Watch, 2021).

– International Court of Justice (2024a) Legal Consequences arising from Israeli Policies and Practices in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (2024) (Advisory Opinion),[19 July 2024].

– International Court of Justice (2024b),Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip: South Africa v. Israel (Provisional Measures)[26 January 2024].

– International Court of Justice (2024c), Second Order on Provisional Measures, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip: South Africa v. Israel (Provisional Measures) [8 March 2024].

– International Court of Justice, Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa), notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) (Advisory Opinion) [1971] ICJ Rep 16.

– Jamshidi, Mariam, “Unseating the Israeli Government from the UN General Assembly in case of noncompliance with the Advisory Opinion of 19 July 2024” (Verfassungblog, 15 October 2024),<https://verfassungsblog.de/unseating-the-israeli-government-from-the-un-general-assembly-in-case-of-non-compliance-with-the-advisory-opinion-of-19-july-2024/>  accessed 21 October 2024.

– Jhabvala, Farrokh,“The Credentials Approach to Representation Questions in the U.N. General Assembly” (1977)7 California Western International Law Journal 615.

– Lynk, Michael,“Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967” (12 August 2022) UN Doc A/HRC/49/87.

– Masters, Jonathan and Marrow, Will ‘US Aid to Israel in Four Charts’, Council on Foreign Relations, (31 May 2024) <https://www.cfr.org/article/us-aid-israel-four-charts> accessed 23 October 2024.

– Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, “State of Palestine: Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan” (March 2024) UN Doc A/HRC/55/72 .

– Dettmer, Jamie,‘Netanyahu can’t get Israel’s far right to zip it’ Politico (2 February 2024) <https://www.politico.eu/article/netanyahu-cant-get-israels-far-right-to-zip-it-icj-court-gaza/> accessed 16 October 2024.

– Schermers, Henry G and Blokker, Niels M,International Institutional Law ( Brill, 2018).

– Staff, Toi, Smotrich: It may be ‘justified’ to starve 2 million Gazans, but world won’t let us’ Times of Israel (5 August 2024) <https://www.timesofisrael.com/smotrich-it-may-be-justified-to-starve-2-million-gazans-but-world-wont-let-us/> accessed 16 October 2024.

– United Nations, “‘Yet another’ Israeli strike on peacekeepers’ position in southern Lebanon” (UN News, 16 October 2024) <https://news.un.org/en/story/2024/10/1155801> accessed 21 October 2024.

– United Nations,‘Israel’s Settlements Have No Legal Validity, Constitute Flagrant Violation of International Law, Security Council Reaffirms’ Press Release (23 December 2016) <https://press.un.org/en/2016/sc12657.doc.htm> accessed 21 October 2024.

– United Nations General Assembly, ‘Credentials of Representatives of the Twenty-fifth Session of the General Assembly’ (11 November 1970) UN Doc A/8160.

– United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (2024a): ‘One year of unimaginable suffering since the 7 October attack’ (7 October 2024) <https://www.unocha.org/news/one-year-unimaginable-suffering-7-october-attack> accessed 21 October 2024.

– United Nations Relief and Works Agency,‘Situation Report #143 on the Situation in the Gaza Strip and the West Bank, including East Jerusalem’ (16 October 2024).

* لا تتحمل منظمة القانون من أجل فلسطين أي مسؤولية عن محتوى المقالات المنشورة على موقعها الإلكتروني. إن الآراء والأفكار الواردة في هذه المقالات هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو موقف المنظمة. يتم تشجيع جميع الكتاب على تبادل آرائهم بحرية وبشكل مفتوح وإثراء المناقشات القائمة على الاحترام المتبادل.

[1] تستند هذه الورقة إلى منشور للمؤلف على موقع OpinioJuris.com بعنوان “إعادة التفكير في القانون الدولي بعد غزة: يجب طرد إسرائيل من الأمم المتحدة” (9 أكتوبر 2024) على   https://opiniojuris.org/2024/10/09/israel-must-be-expelled-from-the-united-nations/.

[2] Order on Provisional Measures, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip: South Africa v. Israel (Provisional Measures) [26 January 2024].

[3] المرجع نفسه [78]-[79].

[4] Second Order on Provisional Measures, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip: South Africa v. Israel (Provisional Measures), [8 March 2024 [45].

[5] Jamie Dettmer, ‘Netanyahu can’t get Israel’s far right to zip it’ Politico (2 February 2024) <https://www.politico.eu/article/netanyahu-cant-get-israels-far-right-to-zip-it-icj-court-gaza/> accessed 16 October 2024

[6] See, e.g., Jonathan Masters and Will Marrow, ‘US Aid to Israel in Four Charts’, Council on Foreign Relations, (31 May 2024) <https://www.cfr.org/article/us-aid-israel-four-charts> accessed 23 October 2024.

[7] Article 5 of the UN Charter provides for suspension of a member state, in cases where the UNSC has taken “preventive or enforcement action” against that state. As with expulsion under Article 6, invoking this Article requires a UNSC recommendation.

[8] Advisory Opinion, Legal Consequences arising from Israeli Policies and Practices in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (2024) (Advisory Opinion) [2024] ICJ Rep, [19 July 2024] [179].

[9] المرجع نفسه [279].

[10] OHCHR, ‘State of Palestine: Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan’ (March 2024) UN Doc A/HRC/55/72

[11] United Nations, ‘Israel’s Settlements Have No Legal Validity, Constitute Flagrant Violation of International Law, Security Council Reaffirms’, (23 December 2016) <https://press.un.org/en/2016/sc12657.doc.htm> accessed 21 October 2024.

[12] UNGA, ‘Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese’ (21 September 2022) UN Doc A/77/356; OHCHR, ‘Report of the Special Rapporteur on the situation of Human Rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Micahel Lynk’ (12 August 2022) UN Doc A/HRC/49/87.

[13] Advisory Opinion, Legal Consequences arising from Israeli Policies and Practices in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (2024) (Advisory Opinion) [2024] ICJ Rep, [19 July 2024] [179].

[14] Amnesty International, (2022): Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel Domination and Crime against Humanity (Amnesty International, 2022).

[15] Advisory Opinion, Legal Consequences arising from Israeli Policies and Practices in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (2024) (Advisory Opinion) [2024] ICJ Rep [19 July 2024] [232].

[16] المرجع نفسه [261], [267].

[17] See, e.g., OHCHR, Human rights situation in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and the obligation to ensure accountability and justice (13 February 2023) UN Doc A/HRC/52/75; Amnesty International, Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel Domination and Crime against Humanity (Amnesty International, 2022); Al-Haq, Israeli Apartheid: Tool of Zionist settler Colonialism (Al-Haq, 2022).

[18] ToI Staff, ‘Smotrich: It may be ‘justified’ to starve 2 million Gazans, but world won’t let us’, Times of Israel (5 August 2024) <https://www.timesofisrael.com/smotrich-it-may-be-justified-to-starve-2-million-gazans-but-world-wont-let-us/> accessed 16 October 2024.

[19] See e.g. Richard Falk, John Dugard and Michael Lynk, Protecting Human Rights in Occupied Palestine: Working Through the United Nations (Clarity Press, 2022).

[20] OCHA, ‘One year of unimaginable suffering since the 7 October attack’ (7 October 2024) <https://www.unocha.org/news/one-year-unimaginable-suffering-7-october-attack> accessed 21 October 2024.

[21] UNRWA, ‘Situation Report #143 on the Situation in the Gaza Strip and the West Bank, including East Jerusalem’ (16 October 2024).

[22] Independent Review Group on the UNRWA, ‘Final Report for the United Nations Secretary-General’, ‘Independent Review of Mechanisms and Procedures to Ensure Adherence by UNRWA to the Humanitarian Principle of Neutrality’ (20 April 2024) <https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2024/04/unrwa_independent_review_on_neutrality.pdf> accessed 21 October 2024.

[23] Noa Shpigel and Jonathan Lis, ‘Israel eexpected to pass laws targeting UNRWA next week despite lack of replacement’ Ha’aretz (25 October 2024) <[https://www.haaretz.com/israel-news/2024-10-25/ty-article/.premium/israel-expected-to-pass-laws-targeting-unrwa-next-week-despite-lack-of-replacement/00000192-c3b3-da18-a797-e3fb52950000> accessed 26 October 2024;  Awad al-Rujoub, ‘Palestine slams Israeli bill to designate UN refugee agency as ‘terrorist organization’  Andalou Agency (22 July 2024) <https://www.aa.com.tr/en/middle-east/palestine-slams-israeli-bill-to-designate-un-refugee-agency-as-terrorist-organization-/3282540> accessed 21 October 2024.

[24] United Nations, ‘Yet another’ Israeli strike on peacekeepers’ position in southern Lebanon’ UN News, (UN News, 16 October 2024) <https://news.un.org/en/story/2024/10/1155801> accessed 21 October 2024.

[25] Advisory Opinion, Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa), notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) (Advisory Opinion) [1971] ICJ Rep 16 [116].

[26] ibid [117].

[27] UNGA, ‘Credentials of Representatives of the Twenty-fifth Session of the General Assembly’ (11 November 1970) UN Doc A/8160.

[28] Farrokh, Jhabvala, ‘The Credentials Approach to Representation Questions in the UN General Assembly’ (1977) 7 California Western International Law Journal 615.

[29] Henry Schermer and Niels Blokker, International Institutional Law (Brill 2018) 222.

[30] Farrokh Jhabvala, ‘The Credentials Approach to Representation Questions in the UN General Assembly’ (1977) 7 California Western International Law Journal 615, 637.

[31] Mariam Jamshidi, ‘Unseating the Israeli Government from the UN General Assesmbly in case of noncompliance with the Advisory Opinion of 19 July 2024’ (Verfassungblog, 15 October 2024),<https://verfassungsblog.de/unseating-the-israeli-government-from-the-un-general-assembly-in-case-of-non-compliance-with-the-advisory-opinion-of-19-july-2024/> ( accessed 21 October 2024).

القانون من أجل فلسطين – طرد إسرائيل الأمم المتحدة القانون الدولي