رسالة مفتوحة إلى جمعية الدول الأطراف بشأن تعامل مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية مع الوضع في فلسطين

للتوقيع على هذه الرسالة، يرجى القيام بذلك عبر هذا الرابط. at this link.

للاطلاع على خلفية عن هذه الرسالة، انظر الملحق الموجود أسفل التوقيعات أدناه.

نحن الموقعون أدناه؛ العلماء والقانونيون والممارسون/العاملون في العلاقات الدولية والسياسة، نعرب عن قلقنا البالغ بشأن نزاهة مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية. لقد أثار سلوك مكتب المدعي العام تحت ولاية كريم خان مخاوف ملحة بشأن التزامه بالحياد وعدم التمييز. حيث أنه، وإبان ولاية المدعية العامة السابقة فاتو بنسودا، خصص المكتب الجهود والموارد في محاولة للتصدي للانتقادات الشديدة للمساءلة الانتقائية لمكتب المدعي العام، بهدف تصحيح أوجه القصور التي ميزت أداءه خلال سنواته الأولى. وإذ نشير إلى أن الانتقادات المشار إليها قد تضمنت ادعاءات حول التحيز ضد الجنوب العالمي وخاصة فيما يتعلق بالمعايير المطبقة على الوضع واختيار القضايا، فإننا نشعر بالقلق من أن المجتمع الدولي يشهد تآكل سنوات من التفاني لضمان عمل المحكمة الجنائية الدولية كهيئة دولية مستقلة ومحايدة. تتشكل مخاوفنا من التأثير السلبي المحتمل المتعلق بمستقبل العدالة الجنائية الدولية ككل، وفكرة أن المحكمة هي الملاذ الأخير لضحايا الجرائم الدولية.

زيارة مكتب المدعي العام لإسرائيل وفلسطين هي انتهاك لمبادئ الحيادية وعدم التمييز

 واجب المدعي العام حول الحيادية وعدم التمييز

وفقاً للمادة 42 (5) من نظام روما الأساسي “لا يزاول المدعي العام ولا نواب المدعي العام أي نشاط يحتمل أن يتعارض مع مهام الادعاء التي يقومون بها أو ينال من الثقة في استقلالهم، ولا يزاولون أي عمل آخر ذا طابع مهني”

وفقًا لمدونة قواعد السلوك الخاصة بمكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، يسترشد مكتب المدعي العام وجميع أعضائه بمبادئ الاستقلال؛ الأخلاقيات المهنية والنزاهة؛ وإجراء تحقيقات ومحاكمات عادلة ونزيهة وفعالة وسريعة؛ وعدم التمييز ضد الأفراد أو مجموعات الأفراد، من بين آخرين. يُعدُ الحياد أحد المبادئ الأساسية التي تحكم عمل مكتب المدعي العام، ويشمل “الامتناع عن التعبير عن رأي من شأنه، موضوعيًا، أن يؤثر سلباً على الحياد المطلوب، سواء من خلال وسائل الاتصال أو الكتابة أو الخطابات العامة، أو من خلال أي إجراءات أخرى خارج سياق الاجراءات المعروضة على المحكمة”. وعلى هذا النحو، ينبغي لمكتب المدعي العام إجراء تعاملاته الداخلية والخارجية بنزاهة، والامتناع عن التعارض بشكل مباشر أو غير مباشر مع أداء واجباته الرسمية، والالتزام بأعلى معايير النزاهة.

والمدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، بوصفه موظفاً مدنياً دولياً، ملزم تعاقديا بالامتثال لمعايير السلوك ذات الصلة، بما في ذلك معايير السلوك التي وضعتها لجنة الخدمة المدنية الدولية للخدمة المدنية الدولية. وتنص هذه المبادئ على ضرورة أن يعمل موظفو الخدمة المدنية الدولية “دون تحيز مع الأشخاص من جميع الجنسيات والأديان والثقافات؛ الأمر الذي يستدعي حساسية مستمرة فيما يتعلق بكيفية ظهور الكلمات والأفعال للآخرين. وهذا يتطلب تجنب أي تعبيرات يمكن تفسيرها على أنها متحيزة أو غير متسامحة”. وفي معرض تأكيدها لمبدأ عدم التمييز، تؤكد معايير السلوك على أنه “من المتوقع من موظفي الخدمة المدنية الدولية أن يحترموا كرامة جميع الناس وقيمتهم والمساواة بينهم دون أي تمييز على الإطلاق”.

زيارة المدعي العام العلنية 

خلال فترة ولاية خان حتى الآن، كان هناك عدد من القرارات المشكوك فيها بشأن الوضع في فلسطين. وتشمل هذه العوامل التأخير الكبير، والافتقار إلى الاستجابة، فضلا عن سياسات نقص الموظفين ونقص الموارد. وليس أقل سوءا اجتماعات خان الأخيرة وزيارته وبيانه اللاحق. وأعلنت المحكمة في 30 تشرين الثاني/نوفمبر 2023 عن زيارة المدعي العام خان إلى إسرائيل بدعوة من الضحايا الإسرائيليين، بعد أن التقى ببعضهم في لاهاي سابقًا. ومن خلال القيام بذلك، تجاهل المدعي العام المناشدات الطويلة الأمد التي قدمها المقررون الخاصون للأمم المتحدة، والباحثون والمحامون الدوليون، والمنظمات غير الحكومية، والضحايا الفلسطينيون الذين طلبوا بإلحاح زيارة المدعي العام إلى فلسطين وعقد اجتماعات في لاهاي لسنوات. وأكد المدعي العام صراحة أن الزيارة، التي تمت دون جدول أعمال متاح للجمهور أو تمويل شفاف، ليست تحقيقية، وإنما المقصود منها فقط التعبير عن التعاطف والمشاركة في الحوار، وهي أعمال تقع خارج نطاق ولايته كمدعٍ عام. كما خيم الافتقار إلى الشفافية على زيارته اللاحقة إلى رام الله. وهذا يثير قلقًا بالغاً إزاء التزام مكتب المدعي العام بولايته التي تقوم عليها مبادئ عدم التمييز والحياد.

كما أظهر بيان المدعي العام تطبيقًا انتقائيًا للقانون الجنائي الدولي، وتفسيرًا خارج نطاق القانون لمبادئه. امتنع المدعي العام خان أثناء تناوله سلوك إسرائيل في الأعمال العدائية، عن الإدلاء بأي تصريحات قاطعة في هذه المرحلة. وفي ذلك، اتبع معايير النيابة العامة واللغة التي تلبي معايير الأدلة الخاصة بكل مرحلة من مراحل التحقيق، والتزم بإعلانه أن المهمة “ليست ذات طبيعة تحقيقية”. ومع ذلك، يبدو أن خان قد خلص بالفعل إلى أن الجماعات الفلسطينية المسلحة قد ارتكبت جرائم دولية، مما يقوض القواعد الأساسية، بما في ذلك افتراض البراءة والمعايير ذات الصلة.

وقد استخدم المدعي العام خان مفاهيم سياسية مثيرة للقلق خارجة عن القانون، في انتهاك لمعايير السلوك للجنة الخدمة المدنية الدولية. حيث استخدم المدعي العام مصطلح “منظمة إرهابية” لوصف جماعة فلسطينية مسلحة. ولا يظهر مصطلحا “الإرهاب” و”المنظمات الإرهابية” في أي مكان في نظام روما الأساسي أو القانون الدولي الإنساني. علاوة على ذلك، في بعض خطابات  المدعي العام، يستخدم خان صفة “بريء” لوصف المدنيين الإسرائيليين. وفي حين أنه لا يستخدم نفس الصفة للإشارة إلى الفلسطينيين، فإن هذا الاختيار للصياغة غير القانونية – والذي شاع في “الحرب على الإرهاب” الأمريكية – يلمح إلى أن بعض المدنيين يستحقون حماية أكثر من غيرهم، ويقوض المبادئ الأساسية للقانون الدولي الإنساني. بما في ذلك مبدأ التمييز وعدم جواز استهداف المدنيين بهجوم ما.

وفي إشاراته إلى الضحايا الإسرائيليين، أكد المدعي العام مرارا وتكرارا على ضرورة محاسبة المسؤولين عن الجرائم. ومع ذلك، عند الإشارة إلى الضحايا الفلسطينيين، فإنه يتجنب استخدام مصطلحات مثل “المساءلة” أو ما يعادلها. ويبدو كما لو أن الضحايا يقدَّمون دون الاشارة الى جريمة أو مجرم مماثل. ومن الجدير ذكره أنه لم يقدم أية إشارة إلى خطر الإبادة الجماعية في غزة، الأمر الذي يتطلب إجراءات خاصة بموجب ولايته، على الرغم من تحذيرات الأمم المتحدة والخبراء الأكاديميين. وبدلاً من ذلك، أصر المدعي العام عدة مرات على وصف السكان الفلسطينيين والضحايا في غزة بأنهم مدنيون “عالقون في مرمى النيران المتبادلة”، ويبدو أنه خلص إلى أن سلوك الجيش الإسرائيلي في الأعمال العدائية قد احترم مبدأي “التمييز” و”التناسب”. وقد شكّل هذا التأطير جوهر الخطاب الرسمي الإسرائيلي منذ السابع من تشرين الأول (أكتوبر)، وكذلك أيضًا خلال حرب غزة عام 2014. ومن خلال هذا الاعتماد، يبدو أن المدعي العام قد قبل فجأة تأطير المسؤولين الإسرائيليين، وقوض التقارير المتعلقة بمختلف الجرائم المرتكبة كجزء من خطط أو سياسات الدولة. علاوة على ذلك، فإن إصرار المدعي العام خان المتسرع على تأطير “عالقين في مرمى النيران” يتعارض مع النتائج التي أعلنها المكتب نفسه بعد خمس سنوات من أنشطة الفحص الأولي بشأن حرب غزة عام 2014، والتي وجدت أساسًا معقولًا للاعتقاد بأن أفراداُ من القوات المسلحة الاسرائيلية “تشن عمداً هجمات غير متناسبة” و”القتل المتعمد والتسبب عمداً في إصابات خطيرة للجسم أو الصحة”. وقد تم التأكيد بقوة على هذا الأساس في التقارير الصادرة عن بعثة الأمم المتحدة المستقلة للتحقيق في نزاع غزة عام 2014، من بين تقارير أخرى.

علاوة على ذلك، فأننا نلاحظ تسارعاً ملحوظاً في عمل ونشاط مكتب المدعي العام منذ 7 تشرين الأول\ أكتوبر. وبينما نشيد بهذه الخطوة، فإننا نشعر بالقلق من أن المدعي العام، في ظل تصريحاته المتتالية، يتصرف وفقاً للاعتقاد بأن الجرائم الخاضعة لولاية المحكمة لم تقع إلا منذ هذا التاريخ، وبالتالي فهو “يقلل من أولوية” الجرائم التي شكلت موضوع أنشطة المكتب منذ ما يقرب من عقد من الزمن. ونستذكر هنا “إلغاء ترتيب أولويات” المدعي العام المثير للجدل لسلوك الموظفين الأمريكيين في أفغانستان، حيث نلاحظ أن المدعي العام خان لم يذكر في أي مكان في تصريحاته أي جرائم مزعومة ارتكبتها إسرائيل، بما في ذلك ما يتعلق بالضفة الغربية والقدس الشرقية. وبدلا من ذلك، فهو يؤكد باستمرار أن إسرائيل، بخبرائها القانونيين، يجب أن تكون قادرة على تبرير أفعالها.

وأخيرا، يشير بيان المدعي العام إلى الضفة الغربية وغزة، بينما يتجاهل القدس الشرقية. ومن المهم هنا الإشارة إلى أن المحكمة في معرض إشهارها لزيارة المدعي العام لإسرائيل، نشرت صورة على منصة X للمدعي العام خان في القدس الشرقية المحتلة والمضمومة. إن ضم القدس الشرقية هو انتهاك خطير يفترض أن يكون في قلب تحقيقات المحكمة. وهذا الافتقار إلى هكذا بصيرة في هذا الصدد غير مقبول بالنسبة لمكتب مكلف بالتحقيق في هذا السياق.

وفي ضوء ذلك، فإن نهج المدعي العام في قضية فلسطين كما يتجلى في الصياغة غير القانونية للبيان والنشر الموازي على وسائل التواصل الاجتماعي ينتهك واجب المدعي العام في احترام حساسية الكيفية التي قد تبدو بها الكلمات والأفعال للآخرين (الفقرة 14 من معايير سلوك لجنة الخدمة المدنية الدولية)، ويطرح أسئلة عما إذا كان المدعي العام أو أعضاء مكتبه يعبرون عن آرائهم الشخصية أم لا (الفقرة 9 من معايير سلوك لجنة الخدمة المدنية الدولية في الخدمة المدنية الدولية).

طلباتنا إلى جمعية الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية،

في الفترة التي سبقت انعقاد الجمعية الثانية والعشرين للدول الأطراف في نظام روما الأساسي (ASP)، دعت منظمات حقوق الإنسان والمجتمع المدني، بما في ذلك منظمة العفو الدولية، وهيومن رايتس ووتش، وحركة مناهضة الفصل العنصري، الدول إلى معارضة ازدواجية المعايير بشدة، والعدالة الانتقائية، وأي عائق أمام تحقيق المحكمة الجنائية الدولية في الوضع في فلسطين. وحذرت منظمة العفو الدولية من أن شرعية نظام روما الأساسي والمحكمة الجنائية الدولية معرضة للخطر بسبب هذا النهج، مع التأكيد على أن “شرعية وفعالية المحكمة الجنائية الدولية تتوقفان على أن يثبت مكتب المدعي العام – دون خوف أو محاباة – أنه سيتابع المساءلة على قدم المساواة في جميع الحالات، بما في ذلك الحالات التي قد يكون فيها تدخلها وحده هو الذي يكفل التحقيق في بعض الجرائم أو الجناة أو الحالات “.

وبالنظر إلى ما تقدم، يبدو أن المساءلة عن الانتهاكات الجسيمة التي تشكل جرائم دولية ارتكبت في فلسطين أمر لا يمكن التنبؤ به في إطار ولاية المدعي العام الحالي وإجراءاته وسياساته، على النحو المبين.

وعلاوة على ذلك، نطالب جمعية الدول الأطراف بما يلي:

• توفير الدعم السياسي والمالي الكافي للمحكمة، والتأكد من قيام المدعي العام بصرف الموارد على أساس احتياجات التحقيق بدلا من تحديد الأولويات بدوافع سياسية، وحثها على التعجيل بالتحقيق في الوضع في فلسطين.
• التحقيق في مدى التزام مكتب المدعي العام بمعايير السلوك التي وضعتها لجنة الخدمة المدنية الدولية، ولا سيما فيما يتعلق بالنزاهة وعدم التمييز.
• التحقيق في سلوك المدعي العام الحالي للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، واتخاذ التدابير المناسبة وفقا لولاية الجمعية المستمدة من المادة 112 من نظام روما الأساسي.

الموقعون:

1. راجي الصوراني، محامي في مجال حقوق الإنسان، المركز الفلسطيني لحقوق الإنسان
2. داريل لي، أستاذ مشارك في الأنثروبولوجيا وعضو مشارك في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو
3. د. ليكس تاكنبرج، كبير مستشاري قضية فلسطين، منظمة النهضة العربية للديمقراطية والتنمية
4. د. لويجي دانييلي، محاضر أول، كلية الحقوق بجامعة نوتنغهام (NTU)
5. د. عطا هندي، محاضر في جامعة بيرزيت
6. سوزان م. أكرم، أستاذة ومديرة العيادة الدولية لحقوق الإنسان، كلية الحقوق بجامعة بوسطن
7. الدكتورة أليس بانبينتو، محاضرة في القانون، جامعة كوينز بلفاست
8. الدكتورة شهد الحموري، محاضرة في القانون، جامعة كنت
9. مها عبد الله، معيدة دراسات عليا وباحثة دكتوراه، كلية الحقوق، جامعة أنتويرب
10. إحسان عادل، باحث دكتوراة ورئيس منظمة القانون من أجل فلسطين
11. ماندي ترنر، أستاذة الصراع والسلام والشؤون الإنسانية، جامعة مانشستر، المملكة المتحدة
12. نيكولا بيروجيني، أستاذ مشارك، جامعة إدنبرة
13. جيسيكا وايت، أستاذ مشارك في الفلسفة، جامعة نيو ساوث ويلز
14. لاله خليلي، أستاذة في دراسات الخليج، جامعة إكستر
15. محمد شهاب الدين، أستاذ القانون الدولي وحقوق الإنسان، جامعة برمنغهام
16. رانيا ماضي، القانون من أجل فلسطين
17. د.كريستوفر جيفرز، جامعة كوازولو ناتال
18. سادفي دار، محاضر، جامعة كوين ماري في لندن
19. إريك لوفلاد، محاضر في القانون، جامعة كنت
20. الدكتورة مارينا فيليكوفيتش، جامعة وارويك
21. جو بلوين، كلية لندن للاقتصاد
22. خليل ديوان، رئيس قسم التحقيقات القانونية في مكتب ستوك وايت للمحاماة
23. ريان جلاوزر، مرشح لدرجة الدكتوراه، جامعة ميشيغان
24. غيرهارد كيمب، أستاذ القانون الجنائي (جامعة غرب إنجلترا بريستول)؛ أستاذ فوق العادة للقانون العام (جامعة ستيلينبوش)
25. راندا نفاع، مديرة جمعية صداقة
26. سانتوش أناند، باحث دكتوراه، جامعة مدينة لندن
27. الدكتور شيتال سوني (كلية الحقوق، جامعة كوازولو ناتال، جنوب أفريقيا)
28. فيليبي بلي فولي، باحث مشارك، كلية الحقوق، جامعة توبنغن
29. د. روث ساكس، جامعة جوهانسبرغ
30. نيكولا ويتير نيل، جامعة كوازولو ناتال
31. بسام أبو رمان. المؤسس والشريك الإداري في IQSATLAW
32. سهيفة بامجي، جامعة كوازولو ناتال
33. ميها مارسينكو، دكتوراه، زميل معهد الجامعة الأوروبية
34. هالة عاهد، محامية ومدافعة عن حقوق الإنسان
35. البروفيسور سالم فالي، جامعة جوهانسبرغ
36. ديلان أسافو، محاضر أول، جامعة أوكلاند
37. إميليو دابد، محامٍ وناشط
38. نوال اليتوطي، طالبة دكتوراه، جامعة أنتويرب
39. جاريد ساكس، زميل تدريس، جامعة كولومبيا
40. راسيجان مهراجا، مدير عام معهد البحوث الاقتصادية للابتكار
41. سيدون نيسا سيد، منسق GNRC، جنوب أفريقيا
42. البروفيسور نيكولا برات، جامعة وارويك
43. جون رينولدز، أستاذ مشارك، جامعة ماينوث
44. البروفيسور أليسون ماكنزي، جامعة كوينز بلفاست
45. نسرين الأعرج، مستشارة إقليمية للمدن المستدامة وتغير المناخ، مستشارة مستقلة
46. بنا أبو ظلوف. باحث دكتوراه، جامعة ماينوث
47. د.فياميتا بونفيجلي، جامعة فيينا
48. ميكول سافيا، الرابطة الدولية للمحامين الديمقراطيين (IADL)
49. الدكتور توماس فيليبس، جامعة ليفربول جون موريس
50. الدكتور جيمس ألينسون، جامعة إدنبرة
51. د. فياميتا بونفيجلي، جامعة فيينا
52. ميكول سافيا، الرابطة الدولية للمحامين الديمقراطيين (IADL)
53. الدكتور توماس فيليبس، جامعة ليفربول جون موريس
54. الدكتور جيمس ألينسون، جامعة إدنبرة
55. فاوستو جيانيلي- الرابطة الأوروبية للمحامين من أجل الديمقراطية وحقوق الإنسان في العالم
56. الدكتورة ليزا تيلي، SOAS، جامعة لندن
57. الدكتورة سهير الدلبي، محاضرة في القانون، جامعة غرب سيدني
58. د. نادية كورنيوتي، أستاذة مشارك، جامعة سنترال لانكشاير – قبرص (UCLan قبرص)
59. الدكتورة كريستينا ساينز بيريز، جامعة ليدز
60. ريجو راي، أستاذ مشارك، جامعة OP جيندال العالمية
61. الدكتور نيكولا بالمر، محاضر في القانون الجنائي، كينجز كوليدج لندن
62. رانيا محارب، مجلس البحوث الأيرلندي وباحثة دكتوراه هارديمان، المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان، كلية الحقوق، جامعة غالواي
63. سيلبي دوردييفا، زميل ما بعد الدكتوراه، مركز دراسات الصراع، جامعة فيليبس ماربورغ
64. روان عراف، المديرة التنفيذية، المركز الأسترالي للعدالة الدولية
65. دانيا نادار، جامعة أنتويرب
66. علياء جلبريشت، مديرة التبادل الافتراضي والشراكات المبتكرة، رئيسة البرامج الأمريكية وعلماء فولبرايت الأمريكيين. جامعة النجاح الوطنية في الضفة الغربية، فلسطين
67. محمد المغاطب – باحث دكتوراه في الدساتير الدولية. جامعة Vrije Universiteit بروكسل
68. سحر فرنسيس، مديرة مؤسسة الضمير لرعاية السجناء وحقوق الإنسان
69. كلوديا سابا، أستاذ مساعد في العلاقات الدولية، كلية بلانكويرنا للاتصال والعلاقات الدولية، جامعة رامون لول
70. كيرستن لارسون، باحثة دكتوراه في المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان، جامعة غالواي
71. أسد كياني، أستاذ مشارك، كلية الحقوق بجامعة فيكتوريا
72. الريم كمال، مسؤولة قانونية، البرنامج السوري للتطوير القانوني
73. أمان، أستاذ مشارك في الممارسة القانونية، جامعة جندال العالمية
74. بالفاشا شهاب، عضو زائرة في هيئة التدريس، قسم العلوم الاجتماعية والفنون الليبرالية، IBA، كراتشي، باكستان
75. فيليبي تشاهوان، مدرسة قسم الحق الخاص، كلية الحقوق، جامعة تشيلي
76. فابريزيو كليمنتي، قانوني إيطالي – CRED
77. الدكتور توم بيتينجر، جامعة وارويك
78. مارسيلا شاهوان زيدان. محاضر في كلية الحقوق، جامعة تشيلي
79. نيكولاس بوغلين، أستاذ القانون الدولي العام، جامعة كوستاريكا
80. كيران كور جريوال، أستاذ حقوق الإنسان، جولدسميث، جامعة لندن
81. أنيسة بوقريعة، باحثة دكتوراه، جامعة غنت
82. توماس ماكمانوس، محاضر أول في جرائم الدولة، كلية الحقوق، جامعة كوين ماري في لندن
83. باتريك بوند، أستاذ متميز، جامعة جوهانسبرج
84. د. ساجدة صادر، جامعة كوازولو ناتال، جنوب أفريقيا
85. كونراد بوجارت، أستاذ مشارك، مجموعة أبحاث الشرق الأوسط وشمال أفريقيا (MENARG)، جامعة غنت (بلجيكا)
86. الدكتور ثاميل فينثان أنانثافيناياجان، أستاذ مساعد في القانون بجامعة ووكسن (الهند)
87. ماري رويفلر، مرشحة لدرجة الدكتوراه/ زميلة باحثة في FNRS، REPI/OMAM، جامعة بروكسل الحرة، بلجيكا
88. سامر الجاروشة، محامي مزاول
89. د. أويشيك سيركار، أستاذ بكلية جندال للقانون العالمي
90. جوشوا م. ماكالينتال، جامعة إنسبروك
91. الدكتور سايمون روبينز، زميل أبحاث أول، مركز حقوق الإنسان التطبيقية، جامعة يورك
92. سارة براك، أستاذ علم الاجتماع بجامعة أمستردام
93. أفيشيك كونار، عضو هيئة التدريس، جامعة OP جيندال العالمية
94. د. لانا سري، جامعة أمستردام
95. جان فيرمون، محامي بنقابة بروكسل (بلجيكا)، الأمين العام للجمعية الدولية للمحامين الديمقراطيين
96. فاطمة هارون- مؤسسة مسوية الامام هارون
97. دانييل شتاين، أستاذ مساعد، كلية الحقوق العالمية OP Jindal
98. الدكتورة جايا جوزي، أستاذ مساعد بجامعة ويسترن كيب
99. خوسيه هنريكيز ليفا، جامعة غالواي، أيرلندا
100. تريستينو مارينييلو، أستاذ، جامعة ليفربول جون موريس
101. أليتا ألستون توري، عضو تعاوني في جمعية تعاونية مجتمع الزارع المتعمد، أعضاء الشبكة الوطنية لحركة تحرير السود (NBLMN)
102. ماري لابوسيير، باحثة ما بعد الدكتوراه، جامعة أمستردام
103. لويس إيسلافا، أستاذ القانون الدولي، جامعة لا تروب، وجامعة كينت
104. الدكتور كيفن هارتي، SSESW، جامعة كوينز بلفاست
105. عمر جباري سالامانكا، المدير المشارك لمرصد العالمين العربي والإسلامي، جامعة بروكسل الحرة
106. سوجيث كزافييه، أستاذ مشارك كلية الحقوق جامعة وندسور
107. ميرفين بنون، محاضر في القانون، جامعة إكستر (متقاعد)؛ فخري
108. كارليس فرنانديز تورني، كلية الاتصال والعلاقات الدولية – جامعة رامون لول
109. إيمي ستريكر، أستاذ مشارك، كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ساذرلاند
110. المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان بياتريس كانوسي، جامعة غالواي، أيرلندا
111. جودي فافيش، جامعة كيب تاون
112. الدكتور ستيفن م. ديفيد، متقاعدة.
113. منى مصباح أحمد قاسم محامية مزاولة
114. أناستاسيا كوتوفا، طالبة دكتوراه، جامعة لوند
115. إميلي جونز، جامعة نيوكاسل
116. نيلوفر باجوات، محامية ونائبة رئيس جمعية المحامين الهندية
117. أمل دي تشيكيرا، المدير المشارك، معهد انعدام الجنسية والإدماج
118. نهى أبو الدهب، أستاذة مساعدة في القانون الدولي، جامعة جورجتاون في قطر
119. عزيزة قدوري، مكتب تالسا للمحاماة، هولندا

120. رامي عبده. أستاذ في القانون والمالية. رئيس المرصد الأورومتوسطي لحقوق الإنسان

121. الدكتورة خولة مطر، كاتبة مستقلة
122. كارينا فرنانديز نيرا، مدافعة عن حقوق الإنسان، تشيلي
123. جيف هاندميكر، أستاذ مشارك، جامعة إيراسموس روتردام، هولندا
124. ديفانشي ساكسينا، باحث دكتوراه، جامعة أنتويرب
125. الدكتور هيثم عريفج، محامي ممارس
126. محمود حنفي – الجمعية الفلسطينية لحقوق الإنسان
127. نورا عريقات، جامعة روتجرز، نيو برونزويك
128. الدكتورة روز بارفيت، محاضر أول، كلية كينت للحقوق
129. جيرترود لامار، طالبة دكتوراه، كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية
130. كاميلو بيريز بوستيلو: المدير التنفيذي، نقابة المحامين الوطنية (NLG) – فرع منطقة خليج سان فرانسيسكو؛ الرئيس المشارك لفريق عمل NLG في الأمريكتين
131. هانز أولريش جيسورون دي أوليفيرا، أستاذ فخري، قانون الهجرة، جامعة أمستردام
132. هويدا عراف، محامية حقوقية
133. جين ميرير، رئيسة الرابطة الدولية للمحامين الديمقراطيين
134. روب هاوز، أستاذ القانون الدولي، كلية الحقوق بجامعة نيويورك

135.جوردان مانالستاس، محامي ممارس

136. عمر با، جامعة كورنيل
137. ميكايلا فرولي، أستاذة القانون الدولي، جامعة فلورنسا
138. الدكتورة سيلفينا سانشيز ميرا، جامعة لا تروب
139. ياسمين عمر – محامية دولية في مجال حقوق الإنسان، مديرة POMED، DC
140. لويس كارلوس مورو، الأمين العام لجمعية الحقوقيين الأمريكية
141. شاهين خان، MA، جامعة نورث ويست، بوتشيفستروم
142. أحمد رضا ميمون، محاضر، كلية كارديف للقانون والسياسة
143. الأستاذ زياد مطول، كلية هوارد للحقوق
144. أحمد رضا ميمون، محاضر، كلية كارديف للقانون والسياسة
145. إيدري أولاليا، رئيس الاتحاد الوطني لمحامي الشعب (الفلبين)
146. تانفي ناندان، أستاذ مشارك، جامعة OP Jindal العالمية
147. الدكتورة أمينة عدنان، جامعة ماينوث
148. جولي ويب بولمان، باحثة، مركز غزة لحقوق الإنسان
149. الدكتورة نتينا تزوفالا، أستاذ مشارك، كلية الحقوق بجامعة أستراليا الوطنية
150. فانيسا راموس، رئيسة جمعية الحقوقيين الأمريكية
151. هالة الشعيبي، أستاذة مساعدة في القانون، جامعة بيرزيت
152. لانا حبش، محامية مزاولة
153. الدكتور بنجامين ثورن، محاضر في القانون، جامعة كنت
154. أوموت أوزسو، أستاذ مشارك، جامعة كارلتون
155. أناميكا ميسرا، أستاذ مشارك، كلية الحقوق في بريستول
156. الدكتور قاسم بير، طبيب أسرة
157. البروفيسور ميرياد إنرايت، جامعة برمنجهام

158.حارس جميل، باحث دكتوراه، جامعة ملبورن

159. الدكتورة جوليا ديهم، جامعة لا تروب
160. سايكا صابر، كلية الحقوق في ملبورن
161. مارجوري كوهن، أستاذة فخرية، كلية توماس جيفرسون للقانون
162. أمان، أستاذ مشارك في الممارسة القانونية، كلية جندال للقانون العالمي
163. فيليب إم هورتون، أستاذ مشارك، جامعة ولاية أريزونا
164. سهيل رشيد بهات، مرشح للدكتوراه، جامعة نيو ساوث ويلز
165. دانيا ماجد، رئيسة جمعية المحامين العرب الكنديين
166. الدكتور مارتن كلارك، محاضر بكلية الحقوق في لا تروب
167. لورا بيتانكور ريستريبو، الأستاذة المساعدة، جامعة الأنديز، كولومبيا
168. محسن العطار، العميد المشارك، جامعة شيان جياوتونغ-ليفربول
169. سوميدا تشودري، مرشحة لدرجة الدكتوراه، كلية الحقوق في ملبورن
170. محمد نظري إسماعيل، أستاذ ومدير مركز هاشم ساني للدراسات الفلسطينية، جامعة مالايا، كوالالمبور.
171. نتومبيزوكو دياني مانجو، أستاذ القانون الدولي، جامعة بريتوريا، جنوب أفريقيا
172. د. دانييلا ناج، محاضر أول في القانون، جامعة سانت ماري
173. دانا فراج، باحثة في جامعة بيرزيت
174. الأستاذة الدكتورة هيلجا بومغارتن، جامعة بيرزيت. أستاذ العلوم السياسية (متفرغ)
175. لافينيا بارسي، مرشحة لدرجة الدكتوراه في القانون الجنائي في جامعة الدراسات في ميلانو وجامعة هومبولت في برلين
176. آشيتا داور، أستاذ مشارك، جامعة أو بي جيندال العالمية
177. حسين دسلي، WOLAS (رابطة المحامين العالمية)، نائب الرئيس ومدير الأبحاث والبرامج
178. الدكتورة أنجيلا شيروود، محاضرة في القانون، جامعة كوين ماري في لندن
179. أوريفا أولاكبي، زميلة باحثة، جامعة تورنتو متروبوليتان
180. باريسا زانجينه، المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان
181. دلفين فيلدمان، مدرس
182. الدكتورة عفاف الجابري، محاضر أول/ جامعة شرق لندن
183. بولي باليستر ويلكنز، أستاذ مشارك، جامعة أمستردام
184. أوشا ناتاراجان، زميل هيئة تدريس LPE، كلية الحقوق بجامعة ييل
185. شارلوت كيتس، منسقة دولية، صامدون؛ نقابة المحامين الوطنية الدولية
186. الدكتورة ليديا مورغان، أستاذ مشارك، جامعة برمنجهام
187. الدكتور طالب جانتجيس، ناشط في مجال حقوق الإنسان
188. سوزان عدلي، رئيس النقابة الوطنية للمحامين
189. البروفيسور ويلين هولنس، كلية الحقوق، جامعة كوازولو ناتال
190. محمد شفيق، ناشط حقوقي
191. زينب بوراوي، محامية مقيمة في باريس ونيويورك
192. لحبيب نعيمي، محاضر وباحث زائر
193. مراري عبد المجيد، محامي ومدير مؤسسة AFD الدولية
194. خالد الشولي، دكتور في القانون ومحام
195. بيثاني شاينر، محاضر أول في القانون، جامعة ميدلسكس
196. الدكتورة أنيتا فيرارا، المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان، كلية الحقوق، جامعة غالواي
197. عبد القادر بررحمون، أستاذ مساعد، معهد ميدلبري للدراسات الدولية، مونتيري، كاليفورنيا
198. غيرت فان هيكن، أستاذ، جامعة أنتويرب
199. ليزا بيوركمان، أستاذ مشارك، جامعة لويزفيل
200. د. أرانشا (أراسيلي) غارسيا ديل سوتو، عضو هيئة التدريس في IIHA، معهد الشؤون الإنسانية الدولية، جامعة فوردهام، مدينة نيويورك، الولايات المتحدة.
201. نيتا عمار شيف، محامية في مجال حقوق الإنسان
202. روبي أكسيلسون، الامتثال العالمي للحقوق
203. رامز حايك، ماجستير في عمليات السلام والقانون الإنساني والصراع، المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان
204. إيزابيلا هوميلجن، طالبة دكتوراه في قسم الدراسات القانونية، جامعة أوروبا الوسطى
205. جورانا ملينارفيتش، محامية وناشطة في مجال حقوق الإنسان
206. ليبا ملادجينوفيتش، ليلى إنيسيجاتيفا، بلغراد
207. الدكتورة نيكي جودين رسول، محاضر أول في القانون، جامعة نيوكاسل
208. محبوبة كمال، طالبة جامعية، كلية الحقوق، جامعة براك

ملحق: خلفية عن هذه المطالب

تسع سنوات في المحكمة الجنائية الدولية: المساءلة لا تزال بعيدة عن الأنظار

افتتح المدعي العام دراسة أولية للحالة في فلسطين في عام 2015 بناءً على طلب دولة فلسطين. بعد تعيين فاتو بنسودة، تم تنفيذ سلسلة من الإجراءات المعقدة والخطوات المطولة، التي زودت خلالها منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية والضحايا مكتب المدعي العام بآلاف الصفحات من التحليل الوقائعي والقانوني والأدلة التي تحدد الأسس لرفع قضايا ملموسة تتعلق بجرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية، وعلى وجه التحديد: الاضطهاد والفصل العنصري، والجرائم الدولية التي تقوم عليها المستوطنات، التهجير والنقل القسريين والنهب، والجرائم الأخرى المختلفة الناشئة عن أعمال إسرائيل وممارساتها غير المشروعة، بما في ذلك هجوم عام 2014 على غزة ومسيرة العودة الكبرى، وحصار غزة وتطويقها، والانتهاكات الجسيمة ضد الأطفال الفلسطينيين، وأمور أخرى.

بعد ذلك، خلُصت المدعية العامة بنسودة، في عام 2019، إلى أن «جرائم حرب ارتكبت أو يجري ارتكابها في الضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية وقطاع غزة». أخيرًا، أعلنت الدائرة التمهيدية للمحكمة الجنائية الدولية، في شباط\ فبراير 2021، ولايتها القضائية على دولة فلسطين، باعتبارها الأرض الفلسطينية المحتلة (oPt) وتشمل قطاع غزة والضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية، ويعود تاريخ هذا الاختصاص إلى يونيو 2014 – تماشياً مع إعلان فلسطين بموجب المادة 12(3)  قبول اختصاص المحكمة في آذار\ مارس 2021، وعليه، بدأت المدعية العامة بنسودة التحقيق رسميًا معلنةً أن «تحقيق المحكمة سيشمل الجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة والتي يُزعم أنها ارتكبت في الوضع منذ 13 يونيو 2014». ومع ذلك، فمنذ ذلك الحين، تأخّر انخراط المحكمة الجنائية الدولية في انتهاكات القانون الدولي المستمرة والموثقة توثيقا جيدا في دولة فلسطين/الأراضي الفلسطينية المحتلة تأخراً كبيرا وتباطأ في وتيرته دون أن يسفر عن نتائج ملموسة لآلاف الضحايا، وتحت إشراف المدعي العام الحالي خان كريم أ.أ. خان.

المعاملة التفاضلية للحالات: مقارنة بالوضع في أوكرانيا

يظهر تباين واضح عند مقارنة سلوك المدعي العام خان فيما يتعلق بالحالة في أوكرانيا بالحالات الأخرى التي تنطوي على مزاعم ضد بعض الجهات الفاعلة الجيوسياسية. وفي الأخيرة، أصدر المدعي العام خان أوامر اعتقال في غضون سنة من فتح التحقيق. على النقيض من ذلك، استمرت الأنشطة الأولية بشأن الوضع في أفغانستان لمدة أربعة عشر عامًا، قرر بعدها المدعي العام خان إسقاط سلوك القوات الأمريكية من تحقيقه، وهو سلوك أعاد إلى منصات المناقشة القانونية والعامة بعض الادعاءات الخطيرة حول حياد المكتب.

فيما يتعلق بالوضع في فلسطين، فإن مشاركة المدعي العام وتواصله مع منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية والضحايا على الأرض كانت معدومة إلى حد كبير بعد 32 شهرًا من بدء التحقيق على الرغم من المذكرات والدعوات العديدة التي قدمتها المنظمات الفلسطينية، والإسرائيلية، والدولية. علاوة على ذلك؛ يشير قلم المحكمة، في تقرير صدر مؤخرا عن التواصل مع الضحايا والمجتمعات المحلية المتضررة في فلسطين، إلى خيبة الأمل العميقة التي أعرب عنها الضحايا لممثليهم القانونيين، مشيرًا إلى أن “العملاء أصيبوا بخيبة أمل عميقة، حتى قبل الأزمة الحالية، بسبب الغياب التام للمحكمة.” وتثير مثل هذه التناقضات تساؤلات حول التردد الإجرائي الذي لا يفي بمتطلبات العدالة.

سياسات تخصيص التمويل تقوض مدى إلحاح القضية

في حين لم يتم تخصيص أي موارد للتحقيقات في الوضع في فلسطين في عام 2022، فإن مجرد تخصيص ما يقرب من مليون يورو في عام 2023 يدل على التقدم ولكنه يثير مخاوف بشأن مدى ملاءمته بالنظر إلى الانتهاكات الجسيمة واسعة النطاق والمعقدة والمستمرة التي قد ترقى إلى مستوى الجرائم الدولية. وقد أكدت مقررة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بحالة حقوق الإنسان في الأرض الفلسطينية المحتلة، فرانشيسكا ألبانيز، أن التحقيق الذي تجريه المحكمة “يعاني من نقص في الموظفين ونقص في الموارد”، مما يصور الوضع وكأنه وصل إلى طريق مسدود. في آذار\مارس 2023، أعربت ألبانيز، إلى جانب 31 مقررًا خاصًا آخر، عن مخاوفهم بشأن حالة التحقيق ودعوا إلى زيادة تخصيص الموارد في ضوء “الأدلة القوية على مزاعم انتهاكات حقوق الإنسان التي ربما تم ارتكابها بشكل متعمد ومنهجي”.